![\"\"](\"http:\/\/img23.imageshack.us\/img23\/5963\/injustiasrp1.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Antes de se iniciar a escrita de um texto sobre injusti\u00e7as feitas pela Academia de Artes e Ci\u00eancias Cinematogr\u00e1ficas \u2013 ou de ler um texto a respeito \u2013 \u00e9 necess\u00e1ria a boa premissa de que o Oscar \u00e9 um pr\u00eamio do cinema americano, feito no cinema americano e para o cinema americano. Ent\u00e3o \u00e9 um pouco superficial e sem fundamentos reclamar sobre aus\u00eancia de reconhecimento de grandes profissionais do cinema mundial, aqueles que fazem (ou fizeram) filmes com um \u201ctipo menos Hollywood de qualidade\u201d, na festa do Oscar, dentro ou fora da categoria de filme estrangeiro. E at\u00e9 mesmo dentro desta, n\u00e3o h\u00e1 muita coer\u00eancia em se exigir coer\u00eancia, j\u00e1 que a comiss\u00e3o de membros que votam na categoria (\u00fanico caso na premia\u00e7\u00e3o, j\u00e1 que o restante das categorias \u00e9 votada por membros de cada departamento, para as indica\u00e7\u00f5es, e por todos os votantes, para a premia\u00e7\u00e3o em si) \u00e9 formada por senhores de certa idade, que n\u00e3o est\u00e3o muito interessados em arroubos de criatividade e genialidade que fujam da sua j\u00e1 confort\u00e1vel burocracia. Ultimamente, a Academia busca uma renova\u00e7\u00e3o de sua vis\u00e3o de cinema, digamos assim, abrindo as portas para trabalhos estrangeiros (ano passado, o Oscar de melhor atriz foi para a performance falada em franc\u00eas, de Marion Cotillard, em Piaf, somente a segunda atriz na hist\u00f3ria a ganhar falando em uma l\u00edngua n\u00e3o-inglesa) e com abordagem para um cinema global. Caso substancialmente importante \u00e9 o prov\u00e1vel campe\u00e3o do Oscar deste ano, Slumdog Millionaire, de Danny Boyle, profanado aos quatro cantos como um casamento necess\u00e1rio entre Hollywood e Bollywood. Portanto, apesar de qualquer inten\u00e7\u00e3o da Academia no que concerne a uma intera\u00e7\u00e3o maior com o cinema de terras estrangeiras, \u00e9 sim uma premia\u00e7\u00e3o local e deve ser vista assim.<\/p>\n
Dito tudo isso, nada no mundo \u00e9 mais divertido \u2013 e em alguns casos, revoltante \u2013 que falar mal dos \u201cerros do Oscar\u201d, aqueles esquecidos inacredit\u00e1veis, que em muitos casos geram uma s\u00e9rie de erros consecutivos. Um caso interessante e primordial foi o que ocorreu com Bette Davis, em 1934, quando a atriz n\u00e3o havia sido indicada ao pr\u00eamio por Of Human Bondage e o burburinho na imprensa especializada foi t\u00e3o grande que a Academia abriu para que as pessoas votassem, de \u00faltima hora, em Davis, mesmo sem ter sido oficialmente indicada. Davis perdeu o pr\u00eamio, mas no ano seguinte foi recompensada com seu primeiro Oscar, por Perigosa, uma atua\u00e7\u00e3o que ela mesma sempre classificou como med\u00edocre. E o pr\u00eamio foi dado a ela em detrimento de Katharine Hepburn, num trabalho infinitamente superior em Alice Adams, que muito provavelmente perdeu o pr\u00eamio por ter levado dois anos antes seu primeiro Oscar. Ou seja, muitas vezes a matem\u00e1tica dos anos gera uma bola de neve que pode ter efeitos muito maiores e pat\u00e9ticos, no futuro. A pr\u00f3pria Bette Davis saiu prejudicada, muitos anos depois, quando concorria por A Malvada, de Joseph L. Mankiewicz, o filme que ressuscitou sua carreira e que \u00e9 tido como seu melhor, at\u00e9 hoje. Davis concorria ao pr\u00eamio com outro \u201cretorno\u201d de Hollywood, naquele ano, Gloria Swanson, em Crep\u00fasculo dos Deuses, de Billy Wilder, e possivelmente o poder hipn\u00f3tico dos dois trabalhos dividiram os votantes, que acabaram escolhendo outra atriz no lugar, Judy Hollyday, em Nascida Ontem, de George Cukor, que tinha um trabalho muito menos marcante, mas que levou pela d\u00favida. Um erro duplo, considerado por muitos como um dos mais rid\u00edculos, da categoria de melhor atriz. Humphrey Bogart, n\u00e3o-premiado pelos fant\u00e1sticos trabalhos em Casablanca ou O Tesouro de Sierra Madre (pelo qual nem foi indicado), recebeu seu \u00fanico pr\u00eamio em 1952, numa boa atua\u00e7\u00e3o em Uma Aventura na \u00c1frica, de John Huston, mas que nem de longe tem a mesma pot\u00eancia \u2013 e import\u00e2ncia \u2013 do marcante segundo trabalho de Marlon Brando, fazendo eterno seu Stanley Kowalski, em Uma Rua Chamada Pecado, abrindo caminho para milhares de atores que seguiriam sua esteira (como o pr\u00f3prio James Dean, n\u00e3o-premiado duplamente por suas performances devastadoras em Vidas Amargas e Assim Caminha a Humanidade). At\u00e9 mesmo a postura distante do desempenho em si pode prejudicar um ator, como o caso de Ingrid Bergman, que levou em 1975 um terceiro Oscar por sua atua\u00e7\u00e3o coadjuvante em Assassinato no Expresso Oriente, de Sidney Lumet, e pediu desculpas a Valentina Cortese por levar o pr\u00eamio que deveria ser dela, por A Noite Americana, de Fran\u00e7ois Truffaut (que por sinal, era um filme do ano anterior) num erro da Academia. Bergman estava certa, Cortese era a melhor atriz daquele ano, mas a rebeldia lhe custou, como reza a lenda, seu quarto pr\u00eamio em 1979, por Sonata de Outono, de Ingmar Bergman, seu \u00faltimo e melhor trabalho.<\/p>\n
Contexto hist\u00f3rico e pol\u00edtica, em quesitos alheios ou n\u00e3o \u00e0 pr\u00f3pria ind\u00fastria do cinema, podem causar derrotas na premia\u00e7\u00e3o injustific\u00e1veis. Frank Capra, queridinho da Academia desde sempre, acabou perdendo um quarto pr\u00eamio por seu filme mais famoso, A Felicidade N\u00e3o se Compra, por conta do trabalho contextualizado no p\u00f3s-guerra Os Melhores Anos de Nossas Vidas, de William Wyler, um bom filme, mas que depois acabou de provando muito menos relevante que a obra-prima de otimismo de Capra. Cidad\u00e3o Kane, que volta e meia figura no topo de uma lista de melhores filmes de todos os tempos, perdeu quase todos os pr\u00eamios a que foi indicado no Oscar de 1942, justamente pela manipula\u00e7\u00e3o de m\u00eddia do biografado n\u00e3o-oficialmente, William Randolph Hearst, que amea\u00e7ava quem quer fosse que reconhecesse o filme. A ind\u00fastria se acuou e lan\u00e7ou o filme a um limbo, do qual s\u00f3 foi retirado anos depois, por cr\u00edticos franceses da Cahiers du Cinema, que finalmente reconheceram a import\u00e2ncia do trabalho de Orson Welles.<\/p>\n
Foi a mesma turma, liderada por Bazin, que \u201cdescobria\u201d o talento injusti\u00e7ado de in\u00fameros autores do cinema americano, quase nunca devidamente honrados pela cr\u00edtica especializada, e muito menos pelo Oscar. Caso de Fran\u00e7ois Truffaut, com Alfred Hitchcock, tido hoje como um dos maiores diretores de cinema da hist\u00f3ria, e que por muito tempo era tido nos Estados Unidos como um mero oper\u00e1rio de est\u00fadio. Hitchcock nunca levou um Oscar de dire\u00e7\u00e3o, ainda que tenha conseguido que uma produ\u00e7\u00e3o sua tivesse recebido o pr\u00eamio mais importante do ano, Rebecca, a Mulher Inesquec\u00edvel, melhor filme em 1941 (que inclusive, foi agraciado quando outros tantos mereciam mais, como As Vinhas da Ira ou O Grande Ditador). Nicholas Ray foi outro expoente do cinema americano, louvado pelos franceses da Cahiers, e basicamente esquecido pelos compatriotas. Ray s\u00f3 teve uma indica\u00e7\u00e3o ao Oscar pelo roteiro de Juventude Transviada \u2013 e perdeu \u2013 e nunca obteve real valor por obras-primas como No Sil\u00eancio da Noite e Johnny Guitar completamente esquecidas.<\/p>\n
Outros grandes mestres do cinema americano, mesmo que indicados ao Oscar, acabaram sendo premiados, ou por trabalhos de menor express\u00e3o ou por pura compensa\u00e7\u00e3o. John Ford, por exemplo, foi indicado ao pr\u00eamio de dire\u00e7\u00e3o cinco vezes, levou quatro delas, nenhum dos pr\u00eamios por um western, a especialidade do diretor. Das grandes obras de estudo do oeste americano de Ford, somente No Tempo das Dilig\u00eancias foi indicado a melhor filme \u2013 e perdeu, justamente a quinta indica\u00e7\u00e3o n\u00e3o-premiada do g\u00eanio -, tendo O Homem que Matou o Fac\u00ednora e Rastros de \u00d3dio esquecidos completamente (sendo este ignorado no ano que o pr\u00eamio principal foi para o rid\u00edculo A Volta ao Mundo em 80 Dias). Martin Scorsese um dia disse, numa entrevista, que ganharia o Oscar de dire\u00e7\u00e3o pelo seu pior filme. N\u00e3o que Os Infiltrados seja esse pior filme, mas \u00e9 evidente que \u00e9 um pr\u00eamio compensativo pelas derrotas em anos anteriores, de obras-primas como Taxi Driver (pelo qual ele n\u00e3o foi nem indicado), Touro Indom\u00e1vel e Os Bons Companheiros. Ao menos Scorsese levou o seu, ainda que \u201cmenor\u201d, caso que n\u00e3o ocorreu com Stanley Kubrick, um dos artistas mais complexos do cinema, que foi indicado quatro vezes ao pr\u00eamio de melhor dire\u00e7\u00e3o (Doutor Fant\u00e1stico, 2001, Laranja Mec\u00e2nica e Barry Lyndon) e perdeu todos (o \u00fanico pr\u00eamio de Kubrick foi pelos efeitos visuais de 2001).<\/p>\n
Para as grandes injusti\u00e7as do pr\u00eamio, a pr\u00f3pria Academia criou o fat\u00eddico Oscar Honor\u00e1rio, uma esp\u00e9cie de mea culpa diante dos pr\u00f3prios grandes equ\u00edvocos. Dentre os campe\u00f5es do Oscar Honor\u00e1rio est\u00e3o grandes atores n\u00e3o-premiados, como Gene Kelly, Greta Garbo, B\u00e1rbara Stanwick, Cary Grant, Deborah Kerr, Kirk Douglas, e mestres absolutos do cinema, como Ennio Morricone, Orson Welles, Howard Hawks, Jean Renoir, Akira Kurosawa, Federico Fellini (estes dois j\u00e1 haviam levado alguns pr\u00eamios de filme estrangeiro, somente), Satyajit Ray, Michelangelo Antonioni, Stanley Donen, Andrzej Wajda, Robert Altman e Sidney Lumet. Ou seja, d\u00e1 para ver que a culpa \u00e9 grande e uma reflex\u00e3o sobre as tais injusti\u00e7as pode ser intermin\u00e1vel.<\/p>\n
Portanto, eu buscarei um fim para o texto falando justamente da maior das injusti\u00e7as do Oscar, segundo a pr\u00f3pria hist\u00f3ria do cinema e as considera\u00e7\u00f5es da Academia: em 1972, Charles Chaplin finalmente recebeu seu Oscar, sendo ele um revolucion\u00e1rio do pr\u00f3prio caminho da s\u00e9tima arte, sempre ignorado pelos seus semelhantes. O momento \u00e9 considerado um dos de maior emo\u00e7\u00e3o dentre as cerim\u00f4nias do pr\u00eamio, ainda mais pela humildade de Chaplin em receb\u00ea-lo t\u00e3o tardiamente. Esses pr\u00eamios n\u00e3o compensam, de verdade, os reconhecimentos devidos que os profissionais deveriam ter em suas \u00e9pocas de maior evid\u00eancia, e isso continuar\u00e1 acontecendo por muitos e muitos anos por vir, enquanto essa tradi\u00e7\u00e3o da Academia durar. Atualmente, chega a aliviar ver diretores de qualidade indubit\u00e1vel estarem na lista de premiados do Oscar, como Clint Eastwood ou os irm\u00e3os Coen. Mas ser\u00e1 que chegar\u00e1 o dia de James Gray, Michael Mann, David Cronenberg…? Muitas listas de injusti\u00e7as ainda vir\u00e3o.<\/p>\n
*como curiosidade, a maior injusti\u00e7a do Oscar, na minha opini\u00e3o, foi a completa esnobada em O Mensageiro do Diabo, de Charles Laughton, simplesmente um dos melhores filmes do mundo.<\/p>\n
Thiago Mac\u00eado Correia<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Antes de se iniciar a escrita de um texto sobre injusti\u00e7as feitas pela Academia de Artes e Ci\u00eancias Cinematogr\u00e1ficas \u2013 ou de ler um texto a respeito \u2013 \u00e9 necess\u00e1ria a boa premissa de que o Oscar \u00e9 um pr\u00eamio … Continue reading